В Кембриджі спробували замінити директорів штучним інтелектом - результати шокували
Штучний інтелект фактично перевершив керівників-людей у реальній симуляції ведення бізнесу, але була одна річ, поки не починались проблеми
Дослідники Кембриджського університету провели експеримент за участю 344 людей, серед яких були керівники південноазіатського банку та студенти коледжу. Він тривав з лютого по липень. Окрім людей, в експерименті також брав участь GPT-4o від OpenAI, пише Business Insider.
Учасники зіграли в гру, розроблену для моделювання реальних ситуацій, у яких керівникам доводиться приймати рішення. У грі вони взяли на себе роль генерального директора автомобільної компанії. Її розробив ed-tech стартапом Strategize.inc з Кембриджу. Мета гри була простою — вижити якомога довше, не будучи звільненим віртуальною радою директорів, максимізуючи при цьому ринкову капіталізацію.
Які результати
LLM чудово вміють аналізувати дані, розпізнавати закономірності та робити висновки. Наприклад, коли мова йшла про проєктування автомобіля на основі таких факторів, як доступні деталі, ціна, споживчі вподобання та попит, учасники могли придумати 250 000 комбінацій.
За його словами дослідників, автомобілі, які створив штучний інтелект, були значно кращими, ніж ті, які придумали люди. Вони пояснюють тим, що люди мають упередження та особистий смак у таких речах, як форма автомобіля; для ШІ ж це була просто «головоломка з пошуку найкращої вартості для того, що хотів клієнт.
ШІ перевершив людей-учасників за більшістю показників, включаючи прибутковість, дизайн продукту, управління запасами та оптимізацію цін — але цього було недостатньо, щоб впоратися з так званими подіями «чорного лебедя», такі як пандемія.
Коли сталася подія «чорного лебедя» (непередбачувана подія, що виходить за рамки звичайних очікувань від ситуації та має потенційно серйозні наслідки), бот не зміг вирішити її так само швидко — або так само добре — як люди, керівники та студенти. Коли відбулася серйозна зміна ринкових умов, наприклад, пандемія, модель не спрацювала.
«Як ви реагуєте на COVID, якщо стикаєтеся з ним вперше? Багато людей і багато керівників мають різні стратегії, — сказав дослідник Хамза Мудассір. «У цьому випадку він не мав достатньо інформації про те, як вчасно відреагувати, щоб не бути звільненим», — сказав він про штучний інтелект.
Тож генеральні директори поки що можуть бути спокійні. Дослідники кажуть, що хоча продуктивність штучного інтелекту як віртуального керівника компанії була вражаючою, вона була недостатньою, щоб замінити людину. Однак, ШІ працює настільки добре, що його не можна ігнорувати в корпоративній стратегії.
У майбутньому ШІ можна буде спеціально налаштувати для конкретної компанії з даними в реальному часі, і в цьому випадку він, швидше за все, працюватиме навіть краще, ніж ШІ в експерименті.
На думку дослідників, найкращим варіантом використання штучного інтелекту було б у бізнесі «військових ігор» — або використання кількох LLM для представлення різних зацікавлених сторін, таких як конкуренти, законодавці чи активісти, а потім тестування того, як певні рішення будуть фактично виконуватися. Частина цього теоретично може замінити роботу деяких консультантів зі стратегії та управління, які часто дають рекомендації генеральному директору на основі власного аналізу певних результатів у певних ситуаціях.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
