Если человек уже мертв - то разве преступление - съесть его: за и против каннибализма
Люди не едят людей, но исключения встречаются в разных культурах мира.
Наверное, все в свое время видели культовый триллер о каннибале Ганнибале Лектере с гениальным Энтони Хопкинсом в главной роли, где ужасающий психопат похищает и убивает женщин и ест органы собственных жертв. Фильм вызывает не только чувство страха, но и отвращение, именно о нем и поговорим.
Люди не едят людей, поэтому подобные факты воспринимаются носителями здоровой психики как нечто отвратительно устрашающее, безгранично извращенное и грязное. Во-первых, следует сказать, что генетически так уж сложилось - млекопитающие, к классу которых относятся и приматы (обезьяны и люди) действительно не едят себе подобных, ни живых, ни мертвых. Во-вторых, люди имеют серьезные предохранители по поводу такого поведения в виде философских и религиозных убеждений, формирующих соответствующие запреты.
Справка. Caníbal — внутривидовое хищничество, поедание животными себе подобных, съедение представителей собственного вида.
Издавна тело человека считалось вместилищем его души, а следовательно, было священным. Древние египтяне создавали наполненные золотом и другими драгоценностями гробницы, чтобы почтить тела собственных кастовых умерших. Тела более скромных умерших чествовали проще, но тоже хоронили в соответствии с традициями. Древние египтяне создали ряд погребальных обычаев, которые, по их мнению, были нужны для обеспечения бессмертия в загробной жизни.
Языческие обряды викингов или, скажем, верование буддистов также не предусматривают надругательства над телами умерших или, тем более, обескровливания живых. Известно, что представители племен Майя приносили в жертву младенцев, но они не ели их останки. Традиции погребений существуют издавна у католиков и христиан. Однако все же существуют народы и страны, где поедание чужого трупа - считается нормой, пишет BigThink.
Кто за каннибализм
У большинства людей идея поедания другого человека вызывает неприятные ощущения. И действительно, похоже, информация о каннибализме заложена у нас в ДНК, и мы считаем его отвратительным. Тем не менее, все же некоторые культуры едят человеческое мясо. И это не психическая аномалия, а масштабные, хорошо задокументированные случаи каннибализма. Указывает ли это по меньшей мере на то, что нашу "электропроводку" в мозгах можно переделать, а наше отвращение все же является результатом социальной эволюции, а не биологии? Чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрим статью Джереми Вишневского "Защита каннибализма" и эссе Джайлза Фрейзера на эту же тему. Их мнения - резко разошлись.
Вишневский считал, что в запрещении каннибализма нет ничего последовательного или оправданного. Аргументы против каннибализма обычно сосредотачиваются на вреде, причиненном человеку, или на эмоциональных страданиях, причиненных его близким. Но иногда умерший не имел близких связей и его смерть не причинила прямых страданий другим. Кроме того, если человек уже мертв – то разве преступление – съесть его (редакция не разделяет такую позицию – прим. ред.).
Здесь вступает в силу другой - Кантовский вопрос: уважает ли это человеческую автономию и достоинство. Для Канта суть человеческого достоинства заключается в автономии личности – способности делать рациональный выбор и следовать моральному закону. Труп, лишённый автономии и воли, уже не может считаться человеком в этом контексте. Потому Вишневский утверждает, что потребление трупа не нарушает кантовскую этику, поскольку не посягает на автономию живого существа.
Далее Вишневский утверждает, что иногда каннибализм может быть похвальным. Как, например, в случае, когда кто-то рационально дает согласие на то, чтобы его тело было съедено. В этом случае каннибал исполняет желание умершего (опять-таки, высказанное не является позицией редакции или автора материала - прим. ред.).
А кто против
Это богословский вопрос, а не этический, считал Фрейзер. Он утверждал, что каннибализм - это больше теологическая (богословская) проблема, чем философская, потому что мы относимся к человеческим телам – даже после смерти – как к чему-то священному. Считается, что даже мертвые тела несут на себе определенный отпечаток жизни, которую прожило тело.
Фрейзер подхватывает идею, что каннибализм – это неправильно, потому что это неестественно. Существуют действительно веские биологические причины, почему есть человеческие тела глупо: мертвые тела подвержены инфекции. Они несут бактерии, которые могут привести к тому, что каннибалы сойдут с ума или умрут в ужасных мучениях.
Итак, может ли инстинктивное отвращение мозга к потреблению человеческой плоти быть своеобразным защитным механизмом? Фрейзер считает, что нет. Он утверждает, что отвращение может возникнуть из определенной эволюционной потребности защититься от инфекции, но причина, почему это продолжает вызывать у нас отвращение, заключается в социальных нормах и нашей заботе о священном.
Как утверждал Дюркгейм, все человеческие общества склонны разграничивать, что священно, а что нет, и эти разграничения часто имеют религиозный характер, например, святость человеческой жизни. Фрейзер считает, что причиной того, что мы считаем каннибализм отвратительным, является то, что наши социальные нормы тысячелетиями формировались в религиозных ценностях – что тело священно. А то, что начинается как биологическая реакция на угрозу нашему телу, может быть признаком духовной реакции на опасность для нашей души.
Фрейзер утверждает - если вы считаете каннибализм отвратительным, вы должны быть христианином. Логично и обоснованно утверждать, что религиозные верования можно найти в нашем культурном наследии и нашем коллективном бессознательном. Законы, институты и социальные табу, согласно которым мы живем, переданы нам более религиозными поколениями, чем наше.
В 2019 году историк Том Холланд написал книгу "Доминион", в которой проследил христианские корни почти всех западных ценностей и культур. Он утверждает, что гуманизм следует из библейских утверждений о том, что люди созданы по образу и подобию Господа. Мы настолько привыкли смотреть на мир через христианскую призму, что даже этого не осознаем. Есть шанс, что табу на каннибализм занимает свое место в списке Холланда.
Следовательно, причина, почему мы считаем каннибализм неправильным, состоит еще и в том, что когда-то мы все были гораздо религиознее.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
