ШІ проаналізував законопроєкт про покарання для науковців за використання ChatGPT: з'явився ряд зауважень
Юрист використовував штучний інтелект Claude.ai для аналізу законопроєкту Верховної Ради. ШІ вказав на неоднозначність у формулюванні деяких пунктів
Кандидат юридичних наук, доцент і співзасновник онлайн-екосистеми для юристів "Online Law School" Роман Радейко використав систему штучного інтелекту Claude AI для аналізу тексту законопроєкту про академічну доброчесність. Згідно з висновком штучного інтелекту, два пункти восьмої статті мають неоднозначності й вимагають уважного розгляду.
Про це Роман Радейко написав у своєму Фейсбуці. Згідно з висновком штучного інтелекту (ШІ), положення статті 8 пунктів 6-7 законопроєкту "Про академічну доброчесність потребують детального аналізу.
ШІ зазначив, що пункт 6 чітко визначає, що особа не може вважатися автором академічного твору, якщо він був повністю згенерований комп'ютерною програмою за запитом особи. Це логічно і відповідає принципам авторського права. Проте, додав штучний інтелект, пункт 7 вимагає вказувати цей факт та методику формування таких фрагментів чи посилання на використану програму. Це може створити суперечність з попереднім пунктом.
Виходить, що авторство на повністю згенерований комп'ютером твір відкидається, але допускається часткове "авторство" на комп'ютерні частини твору, якщо це чесно зазначено. Проте така позиція може викликати сумніви в щодо послідовності. Згідно з логікою, автором є лише той, хто вніс творчий внесок, тому не має значення, яка частка твору була створена комп'ютером — весь твір чи лише фрагмент. В обох випадках ці частини не є результатом творчої праці людини. Тому визнання часткового "авторства" з застереженнями може бути не до кінця послідовним.
Можливо, було б більш доцільно встановити уніфіковане правило — зазначати використання будь-яких комп'ютерних генерацій як цитування з вказівкою джерела (програми), не претендуючи на авторство відповідних фрагментів незалежно від їх обсягу. Авторство людини могло б визнаватися лише щодо тих частин твору, які містять її творчий внесок.
Законопроєкт про академічну доброчесність
В першому читанні Верховна Рада ухвалила законопроєкт про академічну доброчесність 6 червня. Він передбачає відповідальність за плагіат та написання робіт за допомогою ChatGPT. Згідно з ним, особа не може вважатися автором академічного твору, якщо він створений за допомогою комп'ютерної програми в автоматичному режимі.
У разі використання в академічному творі частин, створених комп'ютерними програмами, автор повинен зазначити цей факт і вказати метод формування або посилання на відповідну комп'ютерну програму чи її опис. Закон також передбачає, що до академічної відповідальності можуть бути притягнуті особи віком від 14 років.
За порушення правил академічної доброчесності можуть застосовуватися наступні форми покарання або притягнення до відповідальності:
- Вилучення зі складу вченої ради.
- Обмеження права претендувати на присвоєння педагогічного (вченого) звання на певний термін.
- Виключення зі списку здобувачів наукового ступеня.
- Позбавлення ступеня вищої освіти та відповідної кваліфікації.
- Анулювання наукового ступеня.
- Позбавлення вченого звання.
- Позбавлення педагогічного звання.
- Догана.
- Звільнення з посади у закладі освіти або науковій установі та інші адміністративні заходи.
Нагадаємо, OpenAI випустила спеціальну версію ChatGPT для студентів та викладачів. Також повідомлялося, що OpenAI анонсувала розробку нової моделі штучного інтелекту.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
