ИИ проанализировал законопроект о наказании для ученых за использование ChatGPT: появился ряд замечаний
Юрист использовал искусственный интеллект Claude.ai для анализа законопроекта Верховной Рады. ИИ указал на неоднозначность в формулировке некоторых пунктов
Кандидат юридических наук, доцент и соучредитель онлайн-экосистемы для юристов "Online Law School" Роман Радейко использовал систему искусственного интеллекта Claude AI для анализа текста законопроекта об академической добродетели. Согласно заключению искусственного интеллекта, два пункта восьмой статьи обладают неоднозначностью и требуют внимательного рассмотрения.
Об этом Роман Радейко написал в своем Фейсбук. Согласно заключению искусственного интеллекта (ИИ), положения статьи 8 пунктов 6-7 законопроекта "Об академической добродетели требуют детального анализа.
ИИ отметил, что пункт 6 четко определяет, что лицо не может считаться автором академического произведения, если оно было полностью сгенерировано компьютерной программой по запросу лица. Это логично и отвечает принципам авторского права. Однако, добавил искусственный интеллект, пункт 7 требует указывать этот факт и методику формирования таких фрагментов или ссылку на использованную программу. Это может создать противоречие с предыдущим пунктом.
Выходит, что авторство на полностью сгенерированное компьютером произведение отбрасывается, но допускается частичное "авторство" на компьютерные части произведения, если это честно указано. Однако такая позиция может вызывать сомнения в относительно последовательности. Согласно логике, автор только тот, кто внес творческий вклад, поэтому не имеет значения, какая часть произведения была создана компьютером — все произведение или только фрагмент. В обоих случаях эти части не являются результатом творческого труда человека. Поэтому признание частичного "авторства" с оговорками может быть не до конца последовательным.
Возможно, более целесообразно было бы установить унифицированное правило — указывать на использование любых компьютерных генераций в качестве цитирования с указанием источника (программы), не претендуя на авторство соответствующих фрагментов независимо от их объема. Авторство человека могло бы признаваться только в отношении тех частей произведения, которые содержат его творческий вклад.
Законопроект об академической добродетели
В первом чтении Верховная Рада приняла законопроект об академической добродетели 6 июня. Он предусматривает ответственность за плагиат и написание работ с помощью ChatGPT. Согласно ему, лицо не может считаться автором академического произведения, если оно создано с помощью компьютерной программы в автоматическом режиме.
При использовании в академическом произведении частей, созданных компьютерными программами, автор должен указать этот факт и указать метод формирования или ссылки на соответствующую компьютерную программу или ее описание. Закон также предусматривает, что к академической ответственности могут быть привлечены лица от 14 лет.
За нарушение правил академической добродетели могут применяться следующие формы наказания или привлечения к ответственности:
- Удаление из состава ученого совета.
- Ограничение права претендовать на присвоение педагогического (ученого) звания на определенный срок.
- Исключение из списка соискателей ученой степени.
- Лишение степени высшего образования и соответствующей квалификации.
- Аннулирование ученой степени.
- Лишение ученого звания.
- Лишение педагогического звания.
- Выговор.
- Освобождение от должности в учебном заведении или научном учреждении и другие административные меры.
Напомним, OpenAI выпустила специальную версию ChatGPT для студентов и преподавателей. Также сообщалось, что OpenAI анонсировала разработку новой модели искусственного интеллекта.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
