Штучний інтелект робит людей ліниви і некомпетентними
Дослідники провели експеримент, в якому одна група консультантів працювала за допомогою штучного інтелекту, а інша - стандартним способом. Результати показали, що група, яка працювала з ШІ, перевершила групу без ШІ майже за всіма показниками.
Однак група, яка працювала зі штучним інтелектом, також була схильна надмірно покладатися на комп'ютерні системи, що збільшувало ймовірність помилок у їхній роботі. А отже, існує загроза, що в усьому покладаючись на машини та штучний розум, люди вкрай обліняться і власне перестануть думати самі, йдеться в матеріалі BigThink.
Консультантів розділили на дві групи: одна з них мала виконувати роботу стандартним способом, інша - використовувати GPT-4. Потім для них провели тренінг з ШІ й поставили таймер на вісімнадцять завдань. Серед них були творчі й аналітичні завдання, завдання з маркетингу та завдання на переконливість.
Група, яка працювала зі штучним інтелектом, досягла значно кращих результатів, ніж консультанти, які не використовували його. Вчені провели 118 різних аналізів - і всі вони підтвердили цей факт. Консультанти зі штучним інтелектом працювали швидше, а їхні роботи були визнані більш креативними, краще написаними та більш аналітичними.
Але більш уважний погляд на дані виявив дещо тривожне. Хоча очікувалося, що консультанти використовуватимуть ШІ, щоб допомогти собі у виконанні завдань, більшу частину роботи виконував сам штучний інтелект. Більшість учасників експерименту просто вставляли запитання й отримували дуже хороші відповіді.
Більшість учасників навіть не потрудилися відредагувати результати роботи штучного інтелекту. У роботі з ШІ є небезпека того, що ми робимо себе зайвими, а також того, що ми занадто довіряємо штучному інтелекту. Вчені назвали цей ефект "засинанням за кермом".
Підступ крився в самому завданні, вирішити яке ШІ просто не був здатен, бо не був відповідним чином "навченим", тобто запрограмованим. Тож у підсумку вийшло, що консультанти, які працювали без допомоги штучних мізків і покладалися виключно на власні знання, вирішили завдання правильно у 84% випадках. А ті, хто використовував ШІ, отримали правильні рішення лише у 60-70% випадків.Тож, очевидно одне, використовуючи ШІ, люди ліняться і повністю перекладають на нього власні очікування.
Надмірне покладання на штучний інтелект може мати зворотні наслідки. Інші дослідники виявили, що рекрутери, які використовували високоякісний ШІ, ставали лінивими, недбалими і менш кваліфікованими. Вони упускали блискучих кандидатів і приймали гірші рішення, ніж рекрутери, які використовували низькоякісний ШІ або не використовували його взагалі.
Так, для проведення цього тесту найняли 181 професійного рекрутера і дали їм складне завдання: оцінити 44 заявки на роботу на основі математичних здібностей претендентів. Рекрутерам надавали різний рівень допомоги ШІ: деякі з них мали хорошу або погану підтримку ШІ, а деякі не мали жодної. Тим часом вимірювалось, наскільки вони точні, швидкі, працьовиті та впевнені в собі.
Рекрутери з більш якісним ШІ були гіршими, ніж рекрутери з низькоякісним ШІ. Вони витрачали менше часу та зусиль на кожне резюме і сліпо слідували рекомендаціям ШІ. Вони також не покращували свої результати з часом. З іншого боку, рекрутери з низькоякісним ШІ були більш уважними, більш критичними та незалежними. Вони покращували свою взаємодію зі штучним інтелектом і власні навички.
Тож, виходить, коли ШІ дуже хороший, людині нібито немає сенсу наполегливо працювати і приділяти чомусь достатню увагу. Зрештою люди дозволяють штучному інтелекту взяти все на себе замість того, щоб використовувати його як інструмент. А це у підсумку може зашкодити людському навчанню, розвитку навичок та продуктивності.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.