Роботы победят не войной: опыт на людях показал, где мы прогибаемся

Исследователи провели эксперимент, в котором одна группа консультантов работала с помощью искусственного интеллекта, а другая – стандартным способом. Результаты показали, что группа, работавшая с ИИ, превзошла группу без ИИ почти по всем показателям.

Но группа, работавшая с искусственным интеллектом, также склонна была чрезмерно полагаться на компьютерные системы, что увеличивало вероятность ошибок в их работе. А значит, существует угроза, что во всем полагаясь на машины и искусственный ум, люди крайне обленятся и перестанут думать сами, говорится в материале BigThink.

Подробнее об эксперименте

Консультанты разделили на две группы: одна из них должна была выполнять работу стандартным способом, другая - использовать GPT-4. Затем для них провели тренинг по ИИ и поставили таймер на восемнадцать задач. Среди них были творческие и аналитические задачи, задачи по маркетингу и задачи на убедительность.

Группа, работавшая с искусственным интеллектом, достигла значительно лучших результатов, чем консультанты, не использовавшие его. Ученые провели 118 различных анализов – и все они подтвердили этот факт. Консультанты с искусственным интеллектом работали быстрее, а их работы были признаны более креативными, лучше написанными и более аналитическими.

Но более внимательный взгляд на данные дал повод тревожиться. Хотя ожидалось, что консультанты будут использовать ИИ, чтобы помочь себе в выполнении задач, оказалось, что большую часть работы выполнял сам искусственный интеллект. Большинство участников эксперимента просто задавали вопросы и получали очень хорошие ответы.

Большинство участников даже не потрудились отредактировать результаты работы искусственного интеллекта. В работе с ИИ есть опасность того, что мы делаем себя лишними, а также того, что мы слишком доверяем искусственному интеллекту. Ученые назвали этот эффект "засыпанием за рулем".

Подвох скрывался в самой задаче, решить которую ИИ просто не был способен, ибо не был соответствующим образом "обученным", то есть запрограммированным. Так что в итоге получилось, что консультанты, работавшие без помощи искусственных мозгов и полагавшиеся исключительно на собственные знания, решили задачу правильно в 84% случаях. А те, кто использовал ИИ, получили правильные решения только в 60-70% случаев.

Подвох ученых разоблачил бездельников

Чрезмерное упование на ИИ может иметь обратные последствия. Другие исследователи обнаружили, что рекрутеры, использовавшие высококачественный ИИ, становились ленивыми, небрежными и менее квалифицированными. Они упускали блестящих кандидатов и принимали худшие решения, чем рекрутеры, использовавшие низкокачественный ИИ или не использовавшие его вообще. 

Так, для проведения этого теста наняли 181 профессионального рекрутера и дали им сложную задачу: оценить 44 заявки на работу на основе математических способностей претендентов. Рекрутерам оказывали помощь ИИ разного уровня: некоторые из них имели хорошую или плохую поддержку ИИ, а некоторые не имели никакой. Между тем измерялось, насколько они точны, быстры, трудолюбивы и уверены в себе.

Рекрутеры с более качественным ИИ были хуже, чем рекрутеры с низкокачественным ИИ. Они тратили меньше времени и усилий на каждое резюме и слепо следовали рекомендациям ИИ. Они также не улучшали свои результаты со временем. С другой стороны, рекрутеры с низкокачественным ИИ были более внимательны, более критичны и независимы. Они улучшали свое взаимодействие с искусственным интеллектом и собственными навыками.

Итак, получается, что когда ИИ очень хороший, человеку якобы нет смысла упорно работать и уделять чему-то достаточное внимание. В этих условиях люди позволяют искусственному интеллекту взять все на себя вместо того, чтобы использовать его как инструмент. А это в конечном счете может повредить человеческому обучению, развитию навыков и производительности.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.